|
女性主义议题被放置在一个“被压抑者逆袭”的框架下讲，最后真相大白自然大快人心，但中间的起承转合对人物，尤其是女性的心理刻画实在粗糙。尽管服装布景精致，但整部电影就好像“大眼睛”本身一样，透露着机械复制时代艺术品的廉价感。AA演技还是不行，Waltz太过火。还有，旁白那条线太多余。 |
|
这位男主演可以毁掉所有戏。 |
|
总觉得大眼睛眨一眨，就会活过来变成海伦娜·伯翰·卡特 |
|
即便是真实故事改编，但仍然是蒂姆伯顿式的奇幻色彩。这种感觉，得益于这部电影的主角——一幅幅大眼睛的画作，也是女画家的孩子。比起本片在讲女权如何从压抑走向解放，更在意的是，我们谁又能证明自己的作品是自己的？而幸免于被剽窃偷取。署名与身份的焦虑，让我又想起那双忧伤的大眼睛。 |
|
开头直奔主题，收尾干净利索。其实这部片子的叙事风格非常蒂姆波顿，她画的大眼睛也带着怪异的童趣。快给AA一个奥斯卡影后吧！P.S居然还有琼克劳馥，还提到了我的伍德女神.... |
|
充满女性主义风格的传记片，色彩明艳，女主角的演出饱满动人。男主角的演出则是用力过度，故事讲述也太过平淡。 |
|
好喜欢这些大眼睛的画啊，还听到了拉娜打雷的歌！停止做娇妻！不仅是对丈夫欺骗的反抗，更重要的是作为一个创作者，对自己作品的争夺战，大眼睛的孩子们诉说了她对生活的观察，自己的心境，和在法庭上的愤然一击！评分：7.5/10。 |
|
居然是真人真事，美国男人太虚伪可恶了…… |
|
不像伯顿的伯顿电影 |
|
7.0/10 分。2026.03.24，初看，JPN高码日版蓝光。时长01:45:43。。。真实故事改编，细节有多少可信度难说。有人说男主表演过火，但我觉得还行吧，他可是舞台剧出身，角色他又不会画画，估计就是口才好。再说了，表演都是受导演控制的。。。另外，可能受女权影响，故意把男主设定为了大反派。。。现实社会，在美国六十年代，一个女的画得再好也没可能出名，何况她画的这种大眼睛画要说有多高的艺术价值还真难说。你去看看世界级别的名画，第一眼就能看出那种光和影的变化，连普通小白都能看出好来。。。现在画得好的多如牛毛，但出名的寥寥无几。很多东西都要宣传的。像某国打击洗钱后，艺术品交易额立马下降了一半多，呵呵。 |
|
walter是account，而Margaret是creative。窃取版权的行为实在罪无可恕，但真正的才华是绝对不会被偷走的！ TB画风还是很童话，故事也不错。 |
|
非常不像蒂姆·波顿的一部电影，完全抛弃了精致的布景和黑暗的童话风，且还是基于真实事件进行创作。画作冠以夫姓，只会联想到创作者为男性。婚姻当中始终存在有对于署名权的焦虑，社会体制导致了两性关系之间劳动的不平等。大眼睛的真正作者不断被规训化，一次次要求被退居幕后，且会将控制内化到自身，自我选择与外界隔绝接触。但整个故事真正细想又会陷入到两难之境。若没有Walter强悍的销售技巧和表演型人格，大眼睛也无法真正一炮而红。面对同一部作品，男作者与女作者会产生大众不同的反馈，艺术已经无关艺术，性别成为前置条件，这仍是女性如今要去跨越的藩篱。 |
|
这一次只是大家没有看到熟悉的蒂姆·波顿才会那么多废话。成熟、游刃有余、带着一点个人的风格化，一个导演在创作到这把年纪的时候，不正是应该有这样的作品出现吗。 |
|
比那什么BIRD MAN好看多了。 |
|
With your big eyes, and your big lies. 大眼睛是恐怖的，忧郁的，悲伤的，无助的，无笑的，就像女主的内心。剧情平得就像那个年代的广告，还是不爱蒂姆波顿，但爱AA全坞最萌的眼睛，还有雷的声音一出来我滑跪了。 |
|
如果一个女角色赢了男角色拿回本应属于她的东西就叫女权主义的话，那这个定义可真是太可笑了！电影不止扯不上女权，甚至还对男主角的营销能力进行了非常正面的美化（同时对画作本身进行了贬低），削弱了十年来丈夫对女主进行的精神和肉体打击的可能性，而缩小到点火一场戏中一笔带过，不过鉴于这是原型自己认可的剧本，可能她还爱他~~女主是幸运的！但凡丈夫有一点点绘画技能的话，女主恐怕都要不回自己的著作权！艾米亚当斯真的很适合演怂包，以及，这位原型可真是应了心疼男人注定离婚三次（当然她没离第三次，可能因为老公死的早吧哈哈） |
|
我挺喜欢这片子的，女权主义和艺术讽刺。鬼才波顿这回抛开了以往的暗黑系风格追求明快的色彩，但是在叙事上本可以再放开一点，不那么收敛。后面的法庭戏本可以更出彩。AA的表演其实没什么突破，但通过这部戏让我开始喜欢她，倒是克里斯托弗·沃尔兹演的有点浮夸，后段完全失控。 |
|
拍成纪录片，分数就飙上去了 |
|
故事完全可以是暗黑童話的款，但被拍得特別無趣，不能和愛德華比啊~趕腳導演重點都是給兩位主角秀演技的，但法庭那場還是太誇張到譁衆取寵的地步。不過真心對真實人物和故事感興趣。 |
|
Waltz叔没了胡子后还真不敢相认，说好的女权觉醒呢？每幅画都画那么大眼睛也是蛮丧病的呀～～～ |
|
导演本人的特色并没有给这个故事本身增加太多亮点，整体平庸，就摄影还算养眼，砸门那里太闪灵了。 |
|
影片后面渐渐变得没有活力，看着大眼孩子的绘画有点不舒服(ノдヽ) |
|
憋屈了基本整个电影，最后那么快就解决问题了。看沃特在法庭的表演，简直尴尬死我了！！！电影越往后越蒂姆伯顿，不过还是比起别的蒂姆伯顿太正常了。喜欢主题曲！！！艾米亚当斯还是好美，她的鼻子简直就是我的梦！！！ |
|
女权 |
|
丈夫真是小丑，但他完全的抢戏了，让女主显得苍白了许多。他获得了最后的“胜利”。 |
|
我不想评论影片本身想表达的任何东西，我只是来寻找久违的“蒂姆波顿”，可惜... |
|
作为一部波顿导演的电影，还是太一般了。波顿擅长的特色诡异符号出现得非常少，他这次讲了一个戳穿骗局的画家故事。 |
|
Ed Wood里还能真实描绘Wood的自大欺骗可憎，到了Big Eyes就完全抹平Magaret的市侩庸俗一面，留下面目模糊的受害者，只有两位演员的出色表演值得一看。 |
|
本来应该是从艺术家传记的角度，从创作心路的角度去看这部片子，可是因为作者是女性，而且是一个顽强的为了讨回自己著作权而抗争的60年代女性，这件事的意义就变得不太一样了。同样是夫妻，艺术家的抉择会产生不同的后果，比如《丹麦女孩》里，本来是丈夫牺牲自己的才华成就了妻子的事业成功，却因为女装而引发了变性的结果——事情不总是按照我们预想的样子发展的，在艺术家身上则更加离奇。真希望关注点回到艺术是如何被激发产生的主题上来，而不是《怪奇秀》般的小报猎奇花样周边。 |
|
在，逗，我。尤其Waltz大叔的演技，糟到吓人的程度。 |
|
打脸打得好狠啊哈哈哈哈哈哈哈！光看电视剧就不要随口评论法律“我要当律师”啦啊哈哈哈 |
|
Tim Burton离婚后失败的另开生面，导演的特色就是把片子拍得很童话。一切都十分平淡无奇，walt叔的渣男真是让我无法入眼。打雷的主题曲也不好听。算是女权觉醒的部分看着比较舒服 |
|
波頓這次挑戰的題材，是被反社會人格配偶綁架的畫家。全片高度飽和的色彩配上卡通化的劇情，淺顯易懂，顯得旁白多餘。 |
|
剧本真的太一般，瓦叔演的无赖过头了 |
|
Waltz表演依然风骚过头，波顿居然拍这样的题材也是醉人了，剧本有点波澜不惊。 |
|
Margaret的大眼睛画作很符合Tim Burton的动画气质，可整部电影实在无聊，平淡的剧情编排，糟糕的表演，唯一能挽尊的点也仅在于真人真事改编扣女性议题。 |
|
看之前我以为这是个恐怖片 |
|
蒂姆伯顿真是拍什么都有暗黑童话气质，感觉穿着60年代蓬蓬裙点女性角色随时会掏刀子。 |
|
蒂姆·波顿的作品中不那么奇幻/怪诞的一部，属于正统传记片，可看性还可以，这个“大眼睛”的绘画风格还挺符合波顿电影的气质 |
|
比伯顿其他的影片更光明，且有个非常光明的尾巴。不过，人心的黑暗里，仍可见到伯顿的影子。 |
|
一部除去画作后不那么"Tim Burton"的电影。女主与bigeyes的感觉太匹配了，看到那双眼睛，感觉就是女主能画出的作品。无论 "big eyes"算不算艺术品，我是好喜欢这种风格的画的。那双有点如黑洞般的双眼，好似能吞噬掉周遭的一切．又显得无辜而悲伤。 |
|
两颗星给摄影吧。。 |
|
电影最后的审判corny了，总体来说其他也都不错的小品。对于艺术和艺术评论有所讽刺。 |
|
只能算及格。如果按蒂姆伯顿的标准来说就太低于预期了。而且很奇妙，我是2015年4月4日下载的这部片子，很多事情原来真的是美丽的巧合…… |
|
三星半。 |
|
一个被丈夫囚禁的天才女画家。蒂姆波顿电影中难得一见的色彩明艳。剧本则波澜不惊，内容生产者与销售者的关系，变成饿了侵权者与被侵权者的关系。沃尔兹的表演略浮夸，法庭戏让人哭笑不得，AA正常发挥吧，没太多亮眼之处，能凭此片在金球喜剧音乐电影奖封后也着实划算。 |
|
waltz的表演真是烂到令人生厌，榨干了对此片色彩上仅存的一点点好感。 |
|
这样一个一句话讲清楚、十句话能细节化的故事靠Waltz浮夸的表演和Amy看不懂路数的表演硬拉了100分钟，也是不大容易。我当然喜欢Amy, 也有一定女性主义价值，但真的就乏善可陈。拉拉打雷歌不错，一贯的丧。 |
|
没有黑暗哥特的蒂姆·伯顿，女性题材，大眼睛的画作令人一见难忘。 |
|
明朗艳丽的风景讲述一个爱画画的女人自强不息的故事，沃尔兹真的全身都是戏呀。可惜，开始坚定的主题到后面有点闪烁不定，结尾更是太过潦草 |
