|
@IFFR25 这个项目远远超出了电影的范畴，它是一个非常先锋且互动的历史探索，由城市空间、历史档案、集体创作和公共记忆交织而成，同时也在追问百年后的当下，我们应当如何看待历史中的空白、混沌和复杂性。导演并没有先入为主地制造对于邓南遮的审判，片头通过采访收集了公众的碎片化记忆，并邀请一群普通市民用自己的方式表演和体验邓南遮占领阜姆的历史时刻，将人物评价与表演过程开放给观众。当历史影像被市民们精确复制出来时，电影不仅只在邀请我们参与填充历史记忆，而更进一步审视影像被表演、排演和设计的过程，以及它被操纵为意识形态工具的可能性。 |
|
@NDNF，不能用电影去对它进行归类（尽管用一部好电影的标准去评价它的问题不少）它更像是一场被影像记录下来的公共实验。它的意义也不仅是电影圈内的，而是一场成功的社会实践——Rijeka的市民一周复一周地去电影院观看，高中老师说终于有关于那段历史的影像可教。
导演的Q&A格外真诚，他的野心似乎从不在于得到国际上的认可，只是想要讲述一个在rijeka的意大利人和克罗地亚人都愿意接受的故事，是为了某种民主，是为了让历史能够以一次集体性的方式被记住。影片的成功也少不了rijeka的老百姓天性的某种幽默，把对fascism的讨论放在了一个如此具体与日常的语境里，反而有了一种更接地气的对民主的守护，毕竟“when it’s not scary, fascism is funny”. |
|
#siff2025# 正大综艺的一种拍法，节目效果很有趣味，可是“你想要做的前面人都做过了”。 |
|
#10947。54th IFFR-金虎奖+全票费比西奖。本届最佳，众望所归毫无争议。影片的研究工作令人叹为观止。层次丰富的元电影-散文电影，把剧组历史照片的搬演拍摄作为主要内容，同时又是一部城市几乎全民参与的电影，光邓南遮的扮演者就有7个，旁白者和叙事人（不总是邓南遮）也不停地转换，旁白写得也很幽默，各种打破第四堵墙。更可贵的是影片力图解决的还有诸如“法西斯美学”“民粹主义兴起”“乱世中小国/小城如何自处”等一些可以延展到当下的题目。影片最重要的贡献是极为有启发地提供了一种在当下进行历史题材影片创作的方法（甚至可以说在戈麦斯式的电影方法上又推进了一步）。#年度十佳候选# |
|
最吓人的一点是，不管是谁扮演邓南遮，我看着都像本人。最后镜头扫过嘉年华里褪去妆容的演员们，甚至还会有一些残影显现。现实画面里，独裁者笑着唱起歌追忆一呼百应的往昔；虚构舞台上，年轻的法西斯士兵们为不知所谓的理由牺牲，每个人到死都还睁着双眼。虽然篇幅略长了些，还是很有趣的作品，喜欢导演跳脱的巧思和对历史细节的认真复原，看得很开心。补一句，不是非要苦大仇深才看得见深度，最深处在日常里 |
|
不及预期。对法西斯抽象行为的嘲讽远不如《普通法西斯》力度猛。纪录片本体上的探索没超过瓦尔达等人当年玩的。归根到底是站在克罗地亚民族主义（温和版本）立场反意大利法西斯，价值不高。法西斯是抽象，但也是真实社会矛盾的症候，因此恰恰需要严肃地反对他们。可以嘲讽，但把这帮人搞拍成小丑对于反对他们的实践意义不大，你嘲讽一个进军阜姆的邓南遮并不能阻止后面的墨索里尼搞个更大的进军罗马。而且问题的关键恰恰是为什么这帮小丑居然把他们的事办成了，不直面这个问题的话，历史还会重复（在今日还需要多言吗？）。而且前面还轻松语调，圣诞节战争后又以怜悯态度对准邓南遮死去的“军团士兵”就挺无聊的。这时候这种抽象的反战态度反而坏事，恰恰需要贯彻反法西斯的态度。法西斯的死就是荒谬无意义的，不要同情。天山虹桥，SIFF |
|
Cute little film school project. What exactly is the point of this? Propaganda? Patriotic reeducation? |
|
邓南遮的占领像带着一群大男孩度假、做梦、玩游戏。批评电影反法西斯反得不够彻底，其实曲解了导演的命意。如果仅将邓南遮视作一个法西斯符号，又何须选择不同职业、不同民族的“秃头党”共同扮演这一角色，以立体多面涣散符号的鲜明强烈？何况邓南遮也并非无可争议的法西斯分子。如果说导演在反对什么，那无疑只有对历史粗暴、绝对、本质化的理解。这也正是那些高成本、大制作、可以在精细棚景与复杂特效中“还原”历史场面的影像几乎必然落入的窠臼。想看用这种创作方法讲述其他历史的尝试，可惜不是哪段记忆，都保留着足量的遗迹与档案；也不是哪段历史，都能获得如此自由叙述的赋权。 |
|
抱着看新库斯图里卡的观众肯定得失望了，前半段的打破第四面墙的小幽默还不错，到中后段就显得冗长无趣，其实Fiume这座城市有这么特殊的地理位置和历史背景，是可以再深挖些有意思的二创出来的呀，有点可惜。 |
|
#IFFR2025# 這是一部在創作觀念上非常高級的電影，也是一部遠超傳統「紀錄片」範疇的作品。在「鄧南遮佔領阜姆」的一百年後，一位克羅地亞導演邀請三百位市民根據檔案資料和影像素材對當年的曆史事件進行搬演，被人遺忘或扭曲的曆史畫面以嶄新的面貌鮮活地呈現在眼前。在這個既嚴肅又輕鬆的集體創作中，導演不妄加論斷，讓觀眾在搬演過程中直觀感受到歷史形塑的過程，警惕極端民族主義在當代社會的延續。在全球極速右轉的當下，這種對歷史的反思是相當重要的。 |
|
蛮好玩。邀请当地居民扮演曾占领这片土地的殖民者，在完全不懂当地地缘历史的观众（例如我）眼中一定是有趣味性的，而且通过对这种在历史轮转中被用完即弃的人的描写，达成了结尾带着点萧瑟的自豪感。会想到《雨中欲情》，但其实不太能对比。 |
|
@2025 siff.
沉重而敏感的历史题材，但处理得举重若轻又妙趣横生。
邓南遮的占领可以说是一场幻梦/表演，无论对当时的他还是对后人而言，所以选择电影的形式重现再合适不过。
上一部看的《民主的边缘》也是关于幻梦，巴西过去的阴影仍将卷土重来，但这部里过去的法西斯和战争则是恍如隔世了，现世的人们已然做出了坚定的选择。
除了电影，制作电影的过程本身也是连接和交流方式，更是一场庆典，本片也是献给Rijeka和Rijeka人们的一场大派对：边界不复存在，更轻松地面对历史阴影，但不要遗忘 |
|
通过对史料的演绎复刻来解构那一段历史。
影片中有这样一幕：一位路过的大妈得知他们正在拍摄关于邓南遮占领阜姆的故事时，她直言批斗道：“他们的到来就是一场灾难。”
我想复刻演绎和纪录诠释都不是对历史的深刻认知，唯有清醒反思，才能鞭挞入里。 |
|
很完整的构思，一部在各个层面上处于“中间态”的电影。对史实进行搬演其实既没有那么接近当时，也没有那么接近当下，而是处在一个很暧昧的点上。似乎只有透过这种双向陌生化处理，才能抵达邓南遮的复杂性和真正的、荒诞的“真相”：他既不是一个单纯的诗人，也不是一个墨索里尼式的法西斯主义者，他并未被任何一方完全接纳过，恰如一战与二战之间那段时间，恰如阜姆这个地方，恰如所有人既非演员也非市民，恰如标题中那个最重要的词，“o” |
|
Siff02 不及预期。用现代人扮演老照片的形式确实有趣新奇，让纪录片洋溢着欢快的氛围，但同时减少了故事的完整性。无论是历史叙事的完整性还是纵深的历史深刻性，都有所欠缺。（也可能是我太困了，待补） |
|
#SIFF 构思精妙，导演显然对邓南遮占领Fiume16个月的历史做了大量研究，却难能可贵地没有被材料吞噬，反而撷取了关键档案图像，通过邀请市民排演的方式（数十人饰演邓南遮一角）巧妙融汇历史与当下，反思记忆、遗忘与法西斯主义。暴露素人表演的元叙事使电影透出反讽和荒诞的气息，叙事的接力也构建出一种集体意识/视角。 |
|
找来当地素人搬演邓南遮革命史，起初显得滑稽，但很快就能明白导演的用意：当历史逐渐被人淡忘，只有那些生于斯长于斯的人才能用他们的语言重述历史、凝聚共识，抵抗某种既定事实的入侵——当身着历史服装的“演员”被这段历史的亲历者认出，历史真相得以真实地传递；而影片最后将目光投向那些残存的历史痕迹，无疑加强了重塑历史记忆的社群性：当那些搬演都回到了历史现场，那些痕迹也从未远去，我们又有什么理由忘记呢？连同最后狂欢节的歌舞，全片充满了导演对故土亲人的热爱，以及在右翼和民族主义叙事大行其道的当下对真正应该铭记的历史的强烈呼唤。27th SIFF |
|
好一般啊 看评价和ndnf的介绍我以为是巴黎公社/杀戮演绎或者起码也是野名留史/bisbee 17这样的，有点基本的自反精神吧。结果只是纯纯的reenactmemts，哪里有模糊纪录虚构啊。。 。voiceover on historical period潘佩罗也做过更幽默更有创意得多的（请看《金甲虫》！），这个是怎么拿奖的啊，看点好的吧。 |
|
#SIFF27 城里有那么一帮愿意配合用搞行为艺术的方式来呈现一段历史的人也太棒了吧！但也仅仅就这种呈现方式比较新颖，其他没啥意思，维基百科式旁白好无聊。 |
|
人们不记得不认识或者不提及邓南遮，但是城市的街道饭店残留着他的印记，城市的上空盘亘着不夺阜姆毋宁死的口号。照片里的铁桥可以被改造，场景可以被重现，人员可以被扮演，法西斯主义也可以卷土重来。邓南遮让城市噤声，毁掉全民公投，拥有了可笑的权力，鼓动了大批青年，可是他的遗言是人生真无聊。 |
|
@siff2025 很意外的很好玩儿！把一场一年多的不大聪明的短暂独裁处理成类似美国皇帝诺顿一世的故事变得诙谐，本片这样拍也成了献给Rijeka年轻人（或说carnival）的青春生命纪录，总之我很喜欢每一个来玩儿的演员，不穿泳裤泡海水的年轻人也是，白色肉体如奶油般轻盈自由。不过邓南遮给阜姆留下了什么呢，至少诺顿一世给旧金山留下了实实在在的奥克兰跨海大桥，或许是现在的Rijeka人们的一句：“在这里我们不会为他立碑。”
比之在冲绳，这已很好了。喜欢这群人。 |
|
7。成本高昂的呆板演绎，从当代真实和历史虚构之间偶遇一点点趣味的东西。在政治讨论环境较为紧绷的时代，不太拒绝历史政治表演行为中的一些娱乐化的滑稽特性。同意潘佩罗小组或拉杜裘德等人来拍会有趣很多。 |
|
「27th SIFF」以真实电影的手法起手，在将被拍摄者纳入影像内容之后，以暴露叙述者的摆拍实现了对于新纪录电影的解构，个人感到了一种对泛滥的、公式化的二战历史题材影片的戏仿和反讽。媒介考古、数据库影像被并置在戏谑的旁白中，直至战争降临。 |
|
2025Siff。或者「历史」就应该这样讲述，用玩笑解构历史的载体，比起相当神的「剪辑」，如同马戏团一样的全程「置景」和行走在游客间一本正经的演员们，把人类历史变成一场游乐巡演——以及最后真正欢乐的巡街。 |
|
最恐怖的是这几年看了听了大量的材料之后，竟然越发能理解独裁者的“苦衷”和“不甘”。一个理想主义者的月亮背面也曾想拥抱太阳，但化粪池的腌臜如果没有自净能力，被一个降格的神带领着疯狂和死亡，只能说是活该。 |
|
搬演历史，让历史和现实互相走入其中。戏说式的演绎增添了一种笑看过去的乐趣，而笑过之后是强烈的历史荒凉乃至虚无感，“无趣，太无趣”。7/10｜3900 |
|
努力活着，四五十年后，我快入土时，就能看到一部那件事的纪录片。 |
|
建议以类似风格拍一部《陈其美占领上海》 |
|
这部纪录片拒绝庄重纪念，转而以轻盈、荒诞和笑意拆解历史。导演召集本地居民分饰要角，在真实街区与建筑里“就地复演”；旧照片/旧影片作分镜，彩色与黑白灵活切换，旁白与叙述权不断易手，形成强烈的反身性与布莱希特式疏离。非职业表演与刻意的“穿帮感”让法西斯美学失去光滑表面，防止审美麻醉；历史因此被呈现为一场当下协商。影片更像一次公共史学工作坊：资料、重演、采访三线交织，城市几乎全民参与。主题延伸至民粹动员、城市空间如何助推权力、小国/小城在乱世的处置等当下议题。它不是为过去立碑，而是训练观看：教你识别独裁的日常微技术——口号、队形与场所如何赋权；笑点与“失准”本身，就是证据。 |
|
3.5 |
|
立意非常经得起推敲！重提尴尬历史，既不能过度讽刺、也无法四平八稳，于是导演使用了采访+搬演的方式套了一层戏中戏，让一切变得既荒诞又合理。也从某个深层角度推演了纳粹党上台的合理性。另：从身边到历史到处都有占尽便宜的蝇营狗苟！#上影节2025 |
|
很有趣，全场笑声不断。让普通人参与到城市史的挖掘与书写中来，纪录片是一座桥梁。想起去年的《凤凰山下·词》，城市气质不同，但导演的想法其实是一样的，以“我”这个现实的肉身来体验历史。 |
|
利用历史影像进行“就地重现”，当代市民集体走入镜头，娱乐性地复现当年那场盛大、荒诞、表演性的政治戏剧。光头共同演绎邓南遮，消解了个体性，直指人物身份的多重性，他似乎并不是邪恶的，他反而可以是诗意的、摇滚的、令人亲近的。市民的参与、城市的痕迹、残留的语言、节日狂欢式的“演出”，激活这座城市肌理里的集体记忆，Fiume o morte，不同语言描写下的这句话，可以在任何城市，任何时候，任何语境。警醒。 |
|
250619 siff27 白玉兰cgv 超好玩巨有才的纪录片拍摄方式，很摇滚很波普，终于觉得电影还没死。正面讲述一个具有争议的反派和一段荒谬的历史的最好方式，就是以幽默的态度。真实的虚假魂魄游荡在现实城景的生活中，电影收束在前文提及的狂欢节实在太妙了，大家回归到对这座城市的追忆与传承中。 |
|
#ICA 长评-拿回讲述权。看开头感觉是主体性的找回，后来才逐渐感觉到是在他者的记忆与权力的碎片中取回城市主体的讲述权，而且开始感觉以居民去演绎，重述，模仿和质疑过去发生过的事情有些太过于消解讲述历史的严肃性，后来也逐渐感觉我这种性质实际上是解构D’Annunzio这个人的艺术形式，他把暴力变成美学，把“占领的表演”直接变成表演，把政治作秀变成戏剧，而导演的处理是让普通市民以荒诞的形式参与碎片搬演，让现实的荒诞来消解邓南遮那种被塑造出来的法西斯浪漫英雄形象。访谈与搬演的效果非常好，尤其访谈下不同身份视角呈现的表达也似乎说明了这部电影的必要性。突然想到…正经人谁摆拍这么多张照片呀，片中历史影像的参与对照搬演呈现的是一种对于“历史表演”的解构，同样的画面经过这种处理呈现的是那背后的“真相”。 |
|
比起电影更像是一次社会实验的纪录片，看完也没记住邓南遮这人除了占领自由邦之外还干嘛了他是个怎样的人，只觉得能参与这个活动的“演员”们大家都挺开心的 |
|
既是历史影像，也是公共实验。将历史事件作为一个开放世界的关卡，邀请当地人来进行一场探索，用表演、复现的方式来探索。你看着帮群众演员，有些拘谨地，有些尴尬地，扮演邓南遮，或者他旁边的士兵，然后穿梭在这些未经修饰的，没有滤镜的当下的城市景观、街道上，用当代的交通工具去冒充当年的运兵车、吉普车、军舰，还有那些群众演员穿梭在游客中间、借用一场球迷的赛后游行去演绎当年阜姆百姓抗议邓南遮的游行，给人特别强烈的穿越感，荒诞感。这也是为了把历史放置在当下，通过当代的城市空间、影像文档和集体创作，去阐述历史的暧昧复杂性。对这些历史影像的引用，用故障艺术来突出历史的荒诞和草台。比如大量的卡带、定格、留声机跳针的效果。 |
|
特朗普访问北京城，邓南遮占领阜姆邦，小西天天桥拦住俩，今日还是好热的 |
|
重复存在感的一秒钟越南军团影像；主演为车队入侵自备现场乐队BGM；用静帧重构缺失历史照片的选举日；攀岩达人登高锯鹰头，跳水达人热血法西斯，全民狂欢式随机重演历史画面，今昔场景还原对比；国界线消失的彼岸开始浪漫化重塑“诗人”头衔的独裁者雕像，被他取消的狂欢节在曾经的法西斯试验田早已重生……和《杀戮演绎》《野史留名又如何》可以归为一类让当地百姓介入参与共演的实验纪录片，但比起前两者的深入揭露和讽刺批判，这部或许更抽离戏谑，但何尝不是另一种对历史反复之警惕 |
|
【上海影城SHO】今年siff第一部。想法太好了，拍得也非常有趣，符合我对纪录片的几乎所有要求。关键是有了想法还能有这种成片，很不错。 |
|
好像是头一回见到纪录片还可以这么拍的。它既是纪录片，又是剧情片；既是一段鲜为人知的历史，又是非常鲜活的城市记忆；既有严肃的审视与反思，也充满了欢乐的历史cosplay；NG片段穿插在正片里一点不显得突兀，演员也可以和随机出现的路人对话和自拍，从而折射出了更丰富的视角和维度。这种表现方式可能显得过于戏谑和玩世不恭，但确实轻松有趣，甚至逗人发笑。最重要的是，它极其生动地再现了一段尘封的历史。能做到这一点，那就已经足够好了。 |
|
行为艺术式的历史纪录片。不管是历史事件还是百年后的演绎，都像一次狂欢节，充满了激情与荒诞。尤其是意大利荷尔蒙无处发泄的年轻人「万里赴戎机」，撇开意识形态之别，一战后的阜姆像延安。
重新翻开刘子超的《血与蜜之地：穿越巴尔干的旅程》，里面提到了里耶卡，但只是萨格勒布到杜布罗夫尼克漫长旅途的小插曲，仅仅写到「里耶卡是一座港口城市，曾先后属于奥匈帝国和意大利，二战后才成为南斯拉夫的领土」。他并且饶有兴趣提到纳博科夫回忆录在里耶卡度假的经历，邓南遮这段最重要的历史压根没提，可见功课还是没做到家。 |
|
很难不联想到《杀戮演绎》，都是借用现实时空来重现历史，并且让当地的民众亲身出演历史人物。全片搜集了大量的资料，不断利用图片串联起过去与现在，在蒙太奇的对比之下，挖掘出被埋藏于内心深处的，属于脚下这片土地的共同记忆，做到了在想象中再现历史，并假想过去。声音占据了很大的份额，很多时候都是在利用声音来展现实际不存在的“视觉效果”。元电影的形式很丰富，剧组在尽可能地靠近留存下来的物质资料，重现当时的场景，也因此导演很愿意去戳破拍摄过程中的虚假，而这种虚假则带来了他们与这座城市之间的迷人互动。《杀戮演绎》到最后点明了人性与暴力的主题，这一部倒是没有这种情感强度，或者说这就是有意在贴近当下讲述历史的方式，即作为观光的一种。最后以挖掘出的有声影像结束，属于历史的邓南遮终于真正开口说话。 |
|
严肃又搞笑 |
|
3.25. 有点局限在对旧影像的搬演上了，反而限制了自己在当下的探索。 |
|
3.5；将历史以演绎形式重塑，是很多纪录片常见的手法，本片以此为基础糅合真实采访和资料回放，复现历史场景的同时，也在追问集体记忆的“正确”程度；讽噱基调与呈现历史之荒谬倒是一致的——且看独裁者是如何养成的。 |
|
诺兰你就说你黑暗骑士崛起的炸桥封城是不是师承邓南遮？ |
|
SIFF27 三星半 |
|
@CFA小西天 最近连看三部“政治电影”，这一部是有趣的。相比《东方红》完全高度统一的美学与思想、《春雨424》散文式的美学却仍以塑造英雄为任务的范式，本片所带来含混与复杂（包括地域、语言与民族上的）均指向“口音电影”所具备的特质。它不断暴露出历史与现实之间的错位：今日居民的身体重新说出百年前的民族主义话语，城市也始终处于一种无法被单一身份彻底定义的漂浮状态。还有，作为后南斯拉夫（社会主义）电影，其仍隐含着某种地方特色社会主义所不可避免的民族主义抬头的口号，也因此，法西斯主义并不是“他们当年的疯狂”，而是现代大众政治内部一直潜伏的表演欲望。 |
|
嬉笑之间就把过去带来的教训讲得如此清晰，非常厉害 |
